АДВОКАТ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

Как домофон влияет на сердце: что выяснил суд, разрешая спор между жителями дома

Электронные замки и домофоны стали своеобразными символами нашей эпохи. Безусловно, у каждого человека есть право защищать свое жилище — и следует это право уважать.

Но когда встает вопрос о защите одного общего двора или подъезда многоквартирного дома, владельцам жилых помещений бывает очень сложно прийти к единому мнению: одни хотят поставить домофон, другие доверяют только кодовым замкам, а третьи и вовсе не желают ничего менять и, тем более, за что-то платить.

Самые непримиримые жильцы в итоге доходят до суда — ну а там, в пылу спора порой возникают очень неожиданные вопросы, на которые приходится искать серьезные и обоснованные ответы.

Вот свежий пример из Екатеринбурга: жительница одной из многоэтажек заявила, что следует убрать домофон, поскольку он пагубно влияет на ее сердце (несколько лет назад ей имплантировали электрокардиостимулятор).

Чтобы разрешить этот спор, суду пришлось выяснять, насколько это заявление соответствует действительности — может ли электронный замок с домофоном негативно воздействовать на работу кардиостимулятора и ухудшать здоровье человека?

А началось все с того, что собственники квартир провели общее собрание и приняли решение — установить на воротах, которые ограждали придомовую территорию, электронный замок с домофоном.

Но упомянутая жительница этого дома категорически возражала против домофона, сославшись на плохое самочувствие из-за него.

Медицинской документацией подтверждалось, что после установки электрокардиостимулятора женщине были противопоказаны воздействия сильных электромагнитных полей.

Она обратилась с иском в суд, требуя обязать управляющую организацию демонтировать домофон и вернуть на ворота прежний замок с обычным ключом.

Действительно, в практике есть примеры, когда суд запрещал деятельность, которая несет угрозу для здоровья другого человека. Например, недавно Верховный суд РФ обязал собственников частного дома убрать с участка все ульи с пчелами, т. к. их соседка доказала, что страдает аллергией на этих насекомых.

И это при том, что ульи были расставлены с соблюдением всех санитарных норм (ВС РФ, дело № 37-КГ19-4).

Но вернемся к нашему случаю с домофоном. Как известно, заявить о чем-то в суде еще недостаточно — нужно представить веские доказательства в подтверждение своих слов.

В инструкции по эксплуатации электрокардиостимулятора указывалось, что на его работу влияют мобильные телефоны, электронные системы наблюдения, электромагнитные помехи и статические магнитные поля. Нигде в официальной документации к прибору такое устройство, как домофон, не фигурировало.

Эксперт (представитель государственной клинической больницы) на запрос суда ответил, что людям с электрокардиостимулятором не противопоказано использование домофона в быту.

И дал официальное заключение: магнитное поле, которое возникает при работе домофона в обычном режиме, не может негативно сказываться на работе электрокардиостимулятора.

К сожалению, гражданка не заявила о назначении медицинской экспертизы для более детального исследования того, как влияет домофон на сердце.

А других доказательств в подтверждение ее слов, увы, не нашлось. Поэтому суд отказался удовлетворять ее иск, и апелляционная инстанция с ним согласилась (Свердловский облсуд, дело № 33-20521/2019).

А я напомню, что домофон и система электронного запирания дверей относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Поэтому, если на общем собрании собственников принято решение об установке домофона, платить за него придется всем жильцам (даже тем, кто были против).

Единственный вариант освободиться от платы — это обжаловать решение собрания в суде и добиваться его отмены.

© Сивакова И. В., 2020 г.

Источник

Средний рейтинг статьи / 5. Оценили:

Показать больше

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Кнопка «Наверх»
Закрыть